Abstract
Law elucidation is the interpretation of norms contained in the body of the law. Since the Constitutional Court reviewed the elucidation, several legal issues have arisen regarding law elucidation in the Indonesian Legislation System. The first is the formal (binding force) and material (material content) legal status of the law elucidation. The second is the extent to which the Constitutional Court can review the law elucidation. This study employed normative juridical and evaluative methods; and generates several conclusions. First, the law elucidation has binding legal force. Second, there are two forms of the elucidation content: (1) interpretation in the form of norm; and (2) interpretation that is not in the form of norm. Third, the elucidation can be reviewed if it contradicts the body of the law, other the laws that regulate the same substance, or contrary to the 1945 Constitution. Fourth, the elucidation needs to be separated from the law framework. Consequently, the elucidation does not contain essential content and does not cause constitutional problems if the content is problematic. Lastly, the elucidation needs to contain the aims and objectives of each article's existence. Therefore, the law enforcers can implement the law according to the legislators' wishes.
Status Hukum Penjelasan Undang-Undang dalam Sistem Peraturan Perundang-Undangan Indonesia
Abstrak
Penjelasan undang-undang merupakan tafsir dari norma yang terdapat pada batang tubuh undang-undang. Akan tetapi, beberapa Putusan Mahkamah Konstitusi memperlihatkan bahwa penjelasan bermuatan norma dan berkekuatan hukum mengikat. Hal tersebut menunjukan status hukum penjelasan undang-undang dalam sistem peraturan perundang-undangan Indonesia, baik dari segi formil (kekuatan mengikat) maupun materiil (materi muatan), tidaklah jelas. Persoalan status hukum tersebut berkaitan pula dengan sejauhmana Mahkamah Konstitusi dapat menguji penjelasan. Oleh sebab itu, persoalan status hukum penjelasan undang-undang dan sejauhmana Mahkamah Konstitusi dapat menguji penjelasan undang-undang perlu diteliti. Dengan menggunakan metode yuridis normatif dan evaluatif, artikel ini menghasilkan beberapa kesimpulan. Pertama, penjelasan undang-undang memiliki kekuatan hukum mengikat. Kedua, terdapat dua bentuk materi muatan dari penjelasan, yakni tafsir yang berbentuk norma dan tafsir yang tidak berbentuk norma. Ketiga, penjelasan dapat diuji, dibatalkan, atau dinyatakan konstitusional/inkonstitusional bersyarat apabila bertentangan dengan batang tubuh undang-undang yang sama, undang-undang lain yang mengatur substansi yang sama, atau bertentangan dengan konstitusi. Keempat, penjelasan perlu dipisahkan dari kerangka undang-undang agar tidak menimbulkan masalah konstitusional serta tidak perlu dibatalkan Mahkamah Konstitusi apabila isinya bermasalah dan agar penjelasan tidak memuat isi yang sifatnya esensial. Terakhir, penjelasan perlu memuat maksud dan tujuan dari keberadaan masing-masing pasal agar penegak hukum dapat melaksanakan penerapan hukum sesuai kehendak pembentuk undang-undang.
Kata Kunci: penjelasan undang-undang, sistem peraturan perundang-undangan, status hukum.
Recommended Citation
Septian, Ilham Fajar and Abdurahman, Ali
(2021)
"Legal Status of Law Elucidation in The Indonesian Legislation System,"
Padjadjaran Jurnal Ilmu Hukum (Journal of Law): Vol. 8:
No.
1, Article 1.
DOI: https://doi.org/10.22304/pjih.v8n1.a5
Available at:
https://journal.unpad.ac.id/pjih/vol8/iss1/1
References
Books
Ahmad Fadlil Sumadi (et.al), Hukum Acara Mahkamah Konstitusi: Perkembangan dalam Praktik, Second Printing, Rajawali Press, Depok, 2020.
Australian Government, Legislation Handbook, Department of the Prime Minister and Cabinet, Canberra, 2017.
Bagir Manan, Dasar-Dasar Perundang-Undangan Indonesia, Ind-Hill.Co, Jakarta, 1992.
__________, Hukum Kewarganegaraan Indonesia dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2006, First Printing, FH UII Press, Yogyakarta, 2009.
Claes, Erik, Wouter Devroe, and Bert Keirsbilck (Ed.), Facing the Limits of theLaw, Springer, Berlin, 2009.
Kelsen, Hans, General Theory of The Law and State, Translated by Anders Wedberg, Harvard University Press, Cambridge, 1949.
_________, Pure Theory of The Law, translated from the Second (Revised and Enlarged) German Edition by Max Knight, The Lawbook Exchange New Jersey, 2005.
Hart, H. L. A., The Concept of The Law, Second Edition, Oxford University Press, New York, 1994.
Ichtiar Baru-van Hoeve, Himpunan Peraturan Perundang-undangan Republik Indonesia, Ichtiar Baru-van Hoeve, Jakarta, 1992.
Ilham B. Saenong, Hermeneutika Pembebasan: Metodologi Tafsir Al-Qur’an menurut Hassan Hanafi, Teraju, Jakarta, 2002.
Vlies, Inge Cornelia van der, Buku Pegangan Perancang Peraturan Perundang-undangan, translated by Linus Doludjawa, Direktur Jenderal Peraturan Perundang-undangan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Jakarta, 2005.
Jimly Asshiddiqie, Perihal Undang-Undang, Third Printing, Rajawali Press, Jakarta, 2014.
Johny Ibrahim, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif, Bayu Media Publishing, Malang, 2006.
Mardian Wibowo, Kebijakan Hukum Terbuka dalam Putusan Mahkamah Konstitusi: Konsep dan Kajian dalam Pembatasan Kebebasan Pembentuk Undang-Undang, First Printing, Rajawali Press, Depok, 2019.
Maria Farida Indrati Soeprapto, Ilmu Perundang-undangan 1 (Jenis, Fungsi, dan Materi Muatan), Kanisius, Yogyakarta, 2018.
__________________________, Ilmu Perundang-undangan 2 (Proses dan Teknik Penyusunan), Kanisius, Yogyakarta, 2018.
Molan, Michael T., Textbook: Constitutional and Administrative the Law: The Machinery of Government, 4th edition, Old Bailey Press, London, 2003.
Ratno Lukito, Perbandingan Hukum: Perdebatan Teori dan Metode, Gadjah Mada University Press, Yogyakarta, 2016.
Soerjono Soekanto and Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan Singkat, UI Press, Jakarta, 2003.
Sri Hajati (et.al), Buku Ajar Pengantar Hukum Indonesia, Second Printing, Pusat Penerbitan dan Percetakan Universitas Airlangga, Surabaya, 2018.
Other Documents
Ari Wirya Dinata, “Lembaga Jaminan Fidusia: Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019”, Nagari The Law Review, Vol. 3, No. 2, 2020.
Bagus Hermanto (et.al), “Penegasan Kedudukan Penjelasan Suatu Undang-Undang: Tafsir Putusan Mahkamah Konstitusi”, Jurnal Legislasi Indonesia, Vol. 17, No. 3, 2020.
Kennis-en Exploitatiecentrum Officiële Overheidspublicatie, “Veelgestelde vragen over Wet- en regelgeving”, https://www.overheid.nl/veelgestelde-vragen/veelgestelde-vragen-over-wet-en-regelgeving#BWB004.
Kenniscentrum Wetgeving en Juridische zaken, “Bouwstenen voor de memorie van toelichting”, https://www.kcwj.nl/kennisbank/schrijfwijzer-memorie-van-toelichting/bouwstenen-voor-de-memorie-van-toelichting.
______________________________________, “Schrijfwijzer memorie van toelichting”, https://www.kcwj.nl/kennisbank/schrijfwijzer-memorie-van-toelichting.
Ministerie van Justitie en Veiligheid, “Besluit van de Minister-President, Minister van Algemene Zaken, van 22 december 2017, nr. 3215945, houdende vaststelling van de tiende wijziging van de Aanwijzingen voor de regelgeving”, https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2017-69426.html.
O’Neill, Patrick, “’Was there an EM?’—Explanatory memoranda in the Commonwealth Parliament 1901-82”, Australian The Law Librarian, Vol. 13, No. 1, 2005.
Oly Viana Agustine, “Putusan Mahkamah Konstitusi dalam Pembangunan Ekonomi Nasional pada Pemuliaan Tanaman dan Alat Berat”, Jurnal Rechtsvinding, Vol. 7, No. 1, 2018.
Pan Mohamad Faiz, “Dimensi Judicial Activism dalam Putusan Mahkamah Konstitusi”, Jurnal Konstitusi, Vol. 13, No. 2, 2016.
Universiteit Utrect, “Wet- en regelgeving: Nederlandse wetgeving”, https://libguides.library.uu.nl/c.php?g=202157&p=1331397.
Legal Documents
Acts Interpretation Act 1901.
Besluit van de Minister-President, Minister van Algemene Zaken, van 22 december 2017, nr. 3215945, houdende vaststelling van de tiende wijziging van de Aanwijzingen voor de regelgeving, Staatscourant 2017, 69426.
Law Number 1 of 1946 on Criminal the Law Regulations [Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana].
Law Number 1/PNPS/Year 1965 on the Prevention of Religious Abuse and/or Blasphemy [Undang-Undang Nomor 1/PNPS/Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agama].
Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crime [Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi].
Law Number 20 of 2001 on Amendments to The Law Number 31 of 1999 on Eradication of Corruption Crimes [Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi].
Law Number 25 of 2002 on the Establishment of the Riau Islands Province [Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2002 tentang Pembentukan Provinsi Kepulauan Riau].
Law Number 24 of 2003 on the Constitutional Court [Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi].
Law Number 39 of 2008 on State Ministries [Undang-Undang Nomor 39 Tahun 2008 tentang Kementerian Negara].
Law Number 12 of 2011 on the Formation of The Laws and Regulations [Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan].
Law Number 7 of 2012 on Handling of Social Conflict [Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2012 tentang Penanganan Konflik Sosial].
Presidential Decree Number 44 of 1999 on Techniques for Formulating Legislation and Forms of Draft The Laws, Draft Government Regulations, and Draft Presidential Decrees [Keputusan Presiden Nomor 44 Tahun 1999 tentang Teknik Penyusunan Peraturan Perundang-undangan dan Bentuk Rancangan Undang-Undang, Rancangan Peraturan Pemerintah, dan Rancangan Keputusan Presiden].
Decree of the Constitutional Court Number 005/PUU-III/2005 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUU-III/2005].
Decree of the Constitutional Court Number 011/PUU-III/2005 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 011/PUU-III/2005].
Decree of the Constitutional Court Number 003/PUU-IV/2006 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006].
Decree of the Constitutional Court Number 11-14-21-126 and 136/PUU-VII/2009 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 11-14-21-126 dan 136/PUU-VII/2009].
Decree of the Constitutional Court Number 57/PUU-IX/2011 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 57/PUU-IX/2011].
Decree of the Constitutional Court Number 79/PUU-IX/2011 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 79/PUU-IX/2011].
Decree of the Constitutional Court Number 62/PUU-X/2012 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 62/PUU-X/2012].
Decree of the Constitutional Court Number 3/PUU-XIII/2015 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3/PUU-XIII/2015].
Decree of the Constitutional Court Number 42/PUU-XIII/2015 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 42/PUU-XIII/2015].
Decree of the Constitutional Court Number 18/PUU-XVII/2019 [Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019].
DOI
https://doi.org/10.22304/pjih.v8n1.a5
